Klimaatneutraal?

Onlangs te lezen in een paginagrote advertentie van de Rijksoverheid.

“We MOETEN met zijn allen grotere stappen zetten om klimaatverandering tegen te gaan. Het lukt alleen als iedereen meedoet”. Deze laatste zin is al een loze belofte want lang niet iedereen doet mee, zelfs in ons eigen kikkerlandje niet. En zelfs al zou iedereen op deze aardbol meedoen dan nog is er geen enkele garantie dat de klimaatverandering stopt.

Klimaatschade, klimaatwinst, klimaatneutraal??

“Klimaatdeskundigen” buitelen over elkaar heen met kreten als klimaatervaring, klimaatschade, klimaatminister. en dan is er weer gesteggel wie de volgende Euro-Klimaat parlementariër wordt. Wanneer zullen ze eens beginnen over klimaatmoeheid?

“Klimaatneutraal” hoe doe je dat eigenlijk, als het normaal is dat het klimaat voortdurend zelf veranderd. Het continue paniek zaaien wekt zo langzaamaan steeds meer irritatie op. Het klimaat veranderd ja maar dat is ook een natuurlijk proces, het klimaat veranderd al zolang de aarde bestaat. Waarschijnlijk heeft de mens wel invloed maar hoeveel, dat kunnen de geleerden niet zeggen.

Je hoeft geen wappie te zijn om vraagtekens te plaatsen bij de opinie van de gesubsidieerde klimaatalarmisten. Steeds meer wetenschappers doen dat ook, met goede argumenten.. Als bv het IPCC alle data zou meenemen in hun rapporten dan zouden die rapporten veel minder alarmerend zijn en kunnen de IPCC medewerkers allemaal een andere baan zoeken. Daarom laten ze bewust bepaalde informatie weg uit hun rapporten..

Wetenschappers moeten bij de feiten blijven.
1. Het klimaat veranderd voortdurend.
2. De zeespiegel stijgt al eeuwen. De laatste 130 jaar met ca 2 mm per jaar. Er is nog geen significante versnelling waargenomen.
3. CO2 is maar een van de factoren in het klimaat.
4. Er is geen enkele garantie dat de klimaatverandering stopt als we de CO2-emissie tot nul reduceren.

Het klimaat wordt bepaald door meerdere factoren. 1 daarvan zijn broeikasgassen waarvan waterdamp de belangrijkste is, ca 60 procent van het broeikaseffect komt door waterdamp. De rol van CO2 is maar zeer beperkt. Maar het totale plaatje van het klimaat is zeer gecompliceerd.
William Happer, bekend klimaatoptimist, oprichter van de CO2 Coalitie heeft Nederland bezocht. Op 15 november gaf hij een openbare lezing in Amsterdam. Deze versie heeft Nederlandse ondertiteling.
Als u de video en ons werk leuk vindt, overweeg dan om Vriend van CLINTEL te worden of een donatie te doen.

Zie www.clintel.org

https://www.youtube.com/watch?v=PblYr-KjOVY

Arjan Duiker: “Het IPCC domein bestrijkt 1000den onderzoekers (vaak ook wetenschappers genoemd). Een zeer klein percentage daarvan richt zich op het fysische deel van het broeikaseffect. Maar de rest wordt wel toegedicht gekwalificeerd te zijn en wordt opgenomen in de de zgn. 97% consensus. Deze mensen kunnen vanuit hun expertise geen enkele uitspraak doen over de vermeende oorzaak van klimaatverandering. Het wegzetten van dhr. Meeus als klimaatscepticus vanwege het feit dat hij slechts reviewer was en dat afzetten tegen die 97% is derhalve vals”.

Patrick Moore,
(Moore is een Canadese industrie-adviseur, voormalig activist en voormalig president van Greenpeace Canada.)
mede-oprichter van Greenpeace, zegt dat de organisatie is ‘gekaapt door linkse activisten die onnodig angst aanwakkeren, zodat het publiek hen geld stuurt’. Het verhaal over klimaatverandering is volgens hem gebaseerd op leugens.

Moore promoveerde in 1974 in de ecologie aan de University of British Columbia en ontving in 2005 een eredoctoraat in de wetenschap aan de North Carolina State University. Hij was in 1971 één van de oprichters van Greenpeace, maar verliet de organisatie in 1986 uit onvrede over de ingeslagen weg.
Op basis van e-mailcorrespondentie tussen Moore en de Zuid-Koreaanse professor milieuwetenschappen Seok-soon Park publiceerde The Epoch Times een uitgebreid interview, waarin Moore in niet mis te verstane bewoordingen het klimaatalarmisme onderuithaalt.

https://www.blckbx.tv/klimaat/greenpeace-oprichter-klimaatverandering-is-gebaseerd-op-leugens

Als we dan toch bij de feiten moeten blijven, de antropogene klimaatsverandering is nog steeds een theorie of aanname. CO2 is om politieke reden tot hoofdoorzaak verheven terwijl het maar een bescheiden rol speelt in het hele complexe klimaat. Bovendien is het aantal slachtoffers van extreem weer drastische gedaald terwijl de wereldbevolking verdubbeld is.

Klimaat gerelateerde doden door storm, overstroming, extreme temperatuur, hitte per 10 jaar.
1920: 475.000
1930: 450.000
1940: 360.000
1950: 210.000
1960: 175.000
1970: 60.000
1980: 75.000
1990: 40.000
2000: 40.000
2010: 20.000
Bron: OFDA/CRED
International Disaster Database.

Er is niemand meer die de klimaatsverandering ontkent. Wel is er nog steeds verschil van mening over de oorzaak.

Fysicus: “Onlangs was het klimaatalarmistenprobleem nog klimaatopwarming. Toen die opwarming niet opschoot, werd opeens het probleem klimaatverandering.
Nu is klimaatverandering natuurkundig onontkoombaar. Het klimaat kan niet anders dan voortdurend veranderen, en dat doet het dus ook. Strijden tegen klimaatverandering is een volstrekt zinloze activiteit die alles met politieke ideologie, en niets met serieuze natuurwetenschap te maken heeft. In feite heeft het huidige klimaatalarmisme de natuurkunde de oorlog verklaard. Die oorlog gaat men niet winnen”.

Een stukje terug in de tijd.
“Het ijstijd-klimaat is nog steeds een van de grootste raadsels van het klimaat-onderzoek. Bij onderzoek aan ijskernen uit de Groenlandse ijskap bleek 15 jaar geleden dat het klimaat zeer sterk kon wisselen. In zeer korte tijd – een mensenleeftijd of nog korter – kon het van ijzige koude omslaan in een klimaat dat niet veel kouder was dan het huidige, om dan vervolgens weer af te zakken naar ijzige koude. Ook het einde van de ijstijd is zo snel gegaan, alleen bleef het toen warm, nu al zo’n 10000 jaar heeft zich geen terugval naar koude voorgedaan.

Bron:.
https://www.geo.vu.nl/~huik/ijstijd.html

De “klimaatalarmisten-wetenschappers” kijken uitsluitend naar het klimaat van de laatste decennia, hebben last van een korte termijngeheugen en zijn daarmee een beetje klimaat- of wereldvreemd. Men spreek elkaar vooral na, afgeleid van het leidende mantra van het klimaatinstituut IPCC dat voor haar voortbestaan afhankelijk is van subsidies en donaties.
Wanneer dat instituut bv schrijft dat het best meevalt met het klimaat, dan kan men verdere donaties en subsidies wel vergeten en kunnen ze daar allemaal een andere baan zoeken. Punt is dus om het doemscenario actueel te houden cq voortdurend aan te scherpen in haar eigenbelang.

Het klimaat veranderd, zekers, maar dat is juist een kenmerk van het klimaat, dat veranderd voortdurend.. Of CO2 echt het grote probleem is??
Het hele klimaatdebacle is opgebouwd, voortgeborduurd op een paar factoren die als doorslaggevend zijn gemaakt maar niet eens de belangrijkste zijn in de hele complexe materie van het klimaat. Er worden opzettelijk gegevens terug gehouden in het, steeds urgenter en alarmerende IPCC rapport. Kritische klimaatdeskundigen worden systematisch geweerd bij het IPCC, binnen de wetenschap heet dit een doodzonde. Bij praktisch alle overheden heerst een vorm van “politieke cq klimaat correctheid” binnen de hele klimaatdiscussie. Maar er komen scheurtjes in het front. Nog enkele decennia en dan wordt duidelijk dat het klimaat wellicht de duurste en grootse politieke hype ooit is. Niet dat het klimaat niet veranderd, maar de invloed van de mens erop wordt schromelijk overdreven. Hier een verzameling van commentaren van wetenschappers met een nuchtere kijk.

https://adintuitu.wordpress.com/2022/01/11/de-menselijke-maat/