Patrick Albert Moore (geboren op 15 juni 1947) is een Canadese industrieconsultant, voormalig activist en voormalig voorzitter van Greenpeace Canada. Sinds hij Greenpeace in 1986 verliet, heeft Moore de milieubeweging bekritiseerd voor wat hij ziet als angstzaaierij en desinformatie, waarbij hij zei dat de milieubeweging “wetenschap en logica heeft verlaten ten gunste van emotie en sensatiezucht.
Patrick Moore, mede-oprichter van Greenpeace, zegt dat de organisatie is ‘gekaapt door linkse activisten die onnodig angst aanwakkeren, zodat het publiek hen geld stuurt’. Het verhaal over klimaatverandering is volgens hem gebaseerd op leugens.
Moore promoveerde in 1974 in de ecologie aan de University of British Columbia en ontving in 2005 een eredoctoraat in de wetenschap aan de North Carolina State University. Hij was in 1971 één van de oprichters van Greenpeace, maar verliet de organisatie in 1986 uit onvrede over de ingeslagen weg.
Op basis van e-mailcorrespondentie tussen Moore en de Zuid-Koreaanse professor milieuwetenschappen Seok-soon Park publiceerde The Epoch Times een uitgebreid interview, waarin Moore in niet mis te verstane bewoordingen het klimaatalarmisme onderuithaalt. Lees verder op (1)
Indicator | 1 oktober 2020
De zeespiegel langs de Nederlandse kust is in 129 jaar gelijkmatig gestegen met circa 24 cm, ofwel een toename met 1,9 mm per jaar. Dit blijkt uit de analyse van zes meetstations langs de kust. De huidige zeespiegelstijging is ca 3 mm per jaar. Sinds de laatste grote ijstijd is de zeespiegel al 122 meter gestegen.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl022911
Het antroposofische klimaatdebacle is een (schijn)probleem waar wij mensen zeer waarschijnlijk geen of weinig invloed op hebben..CO2 is maar een van de 12 factoren die een rol spelen in het klimaat. Het is zelfs niet eens het belangrijkste broeikasgas. Dat is namelijk waterdamp (meer dan 5x zo sterk als CO2) Het klimaatdebacle is zo actueel doordat beleidsmakers elkaar en de subsidieslurpers napraten. Na de politieke correctheid is vooral de “klimaat correctheid” een groot probleem. Er is geen objectieve waarheidsvinding meer, kritische klimaatdeskundigen worden systematisch geweerd in het debat.
Een wetenschapper mag geen ‘noodzakelijke nuances’ achterhouden. Natuurlijk niet. En welke instantie zal beslissen wanneer welke noodzakelijke nuance door wie werd achtergehouden?
Hoe het allemaal begon, een belangrijk onderdeel in de discussie.
https://meervrijheid.nl/?pagina=464
Bovendien is het aantal slachtoffers van extreem weer drastische gedaald terwijl de wereldbevolking verdubbeld is.
Klimaat gerelateerde doden door storm, overstroming, extreme temperatuur, hitte per 10 jaar.
1920: 475.000
1930: 450.000
1940: 360.000
1950: 210.000
1960: 175.000
1970: 60.000
1980: 75.000
1990: 40.000
2000: 40.000
2010: 20.000
Bron: OFDA/CRED
International Disaster Database.
Er is niemand meer die de klimaatsverandering ontkent. Wel is er nog steeds verschil van mening over de oorzaak.
Fysicus: “Onlangs was het klimaatalarmistenprobleem nog klimaatopwarming. Toen die opwarming niet opschoot, werd opeens het probleem klimaatverandering.
Nu is klimaatverandering natuurkundig onontkoombaar. Het klimaat kan niet anders dan voortdurend veranderen, en dat doet het dus ook. Strijden tegen klimaatverandering is een volstrekt zinloze activiteit die alles met politieke ideologie, en niets met serieuze natuurwetenschap te maken heeft. In feite heeft het huidige klimaatalarmisme de natuurkunde de oorlog verklaard. Die oorlog gaat men niet winnen”.
Een stukje terug in de tijd.
“Het ijstijd-klimaat is nog steeds een van de grootste raadsels van het klimaat-onderzoek. Bij onderzoek aan ijskernen uit de Groenlandse ijskap bleek 15 jaar geleden dat het klimaat zeer sterk kon wisselen. In zeer korte tijd – een mensenleeftijd of nog korter – kon het van ijzige koude omslaan in een klimaat dat niet veel kouder was dan het huidige, om dan vervolgens weer af te zakken naar ijzige koude. Ook het einde van de ijstijd is zo snel gegaan, alleen bleef het toen warm, nu al zo’n 10000 jaar heeft zich geen terugval naar koude voorgedaan. Bron:.
https://www.geo.vu.nl/~huik/ijstijd.html
De “klimaatalarmisten-wetenschappers” kijken uitsluitend naar het klimaat van de laatste decennia, hebben last van een korte termijngeheugen en zijn daarmee een beetje klimaat- of wereldvreemd. Men spreek elkaar vooral na, afgeleid van het leidende mantra van het klimaatinstituut IPCC dat voor haar voortbestaan afhankelijk is van subsidies en donaties.
Wanneer dat instituut bv schrijft dat het best meevalt met het klimaat, dan kan men verdere donaties en subsidies wel vergeten en kunnen ze daar allemaal een andere baan zoeken. Punt is dus om het doemscenario actueel te houden cq voortdurend aan te scherpen in haar eigenbelang.
Het klimaat veranderd, zekers, maar dat is juist een kenmerk van het klimaat, dat veranderd voortdurend.. Of CO2 echt het grote probleem is??
Het hele klimaatdebacle is opgebouwd, voortgeborduurd op een paar factoren die als doorslaggevend zijn gemaakt maar niet eens de belangrijkste zijn in de hele complexe materie van het klimaat. Er worden opzettelijk gegevens terug gehouden in het, steeds urgenter en alarmerende IPCC rapport. Kritische klimaatdeskundigen worden systematisch geweerd bij het IPCC, binnen de wetenschap heet dit een doodzonde. Bij praktisch alle overheden heerst een vorm van “politieke cq klimaat correctheid” binnen de hele klimaatdiscussie. Maar er komen scheurtjes in het front. Nog enkele decennia en dan wordt duidelijk dat het klimaat wellicht de duurste en grootse politieke hype ooit is. Niet dat het klimaat niet veranderd, maar de invloed van de mens erop wordt chromelijk overdreven.
Hier een verzameling van commentaren.
De menselijke maat
(1). https://www.blckbx.tv/klimaat/greenpeace-oprichter-klimaatverandering-is-gebaseerd-op-leugens
Quo Vadis 