NGO’s verdraaien internationaal recht met “disproportionele” schadeclaims
24 mei 2021
Tijdens en na het gewapende conflict in Gaza is een veelgehoord refrein dat het hogere aantal Palestijnse burgerslachtoffers, in verhouding tot Israëliërs, een “disproportionele” reactie weerspiegelt op duizenden raketaanvallen op Israëlische bevolkingscentra. Deze onjuiste bewering wordt regelmatig herhaald op nieuws- en entertainmentplatforms, en ook door regeringsfunctionarissen, zoals de hoofden van het buitenlands beleid van de EU.
Zoals vele misvattingen over internationaal recht en Israël, staan verdraaiingen betreffende proportionele reacties op agressie centraal in politieke NGO-promotiecampagnes die juridische retoriek gebruiken om te demoniseren. In tegenstelling tot Palestijnse raketten die in grote aantallen worden afgevuurd op bevolkingscentra, wat ondubbelzinnige en onmiskenbare oorlogsmisdaden zijn, zijn Israëlische aanvallen op terreurinfrastructuur in Gaza wettelijk te rechtvaardigen. Ook al kunnen er vraagtekens worden geplaatst bij bepaalde incidenten, de kwesties zijn complex en worden intensief besproken door internationale juridische deskundigen.
Bovendien kunnen NGO’s, zonder toegang tot gedetailleerde informatie van het Israëlische leger over inlichtingenbeoordelingen en doelgerichtheid, onmogelijk definitief concluderen dat de Israëlische acties in Gaza illegaal en “disproportioneel” zijn.
Niettemin, zoals hieronder te zien is, geven NGO’s op een aantal fundamentele manieren een verkeerde voorstelling van de wetten op gewapende conflicten om Israël te beschuldigen van het plegen van “oorlogsmisdaden”. NGO’s:
- Tellen burgerdoden in een vacuüm
2. Terroristische slachtoffers uitwissen
3. Negeer Hamas’ afscherming van militaire doelen in burgerwijken
4. Weigeren Hamas de schuld te geven van Palestijnse raketten die in Gaza landen
Wat zegt het internationaal recht eigenlijk?
De meeste verwijzingen in de media naar Israëlische reacties die de onevenwichtigheid tussen Israëlische en Palestijnse burgerslachtoffers benadrukken, gebruiken de term “disproportioneel” in de spreektaal, niet in de wet. Hoewel het verschil in slachtoffers een weerspiegeling kan zijn van de prioriteiten van beide partijen (Iron Dome en schuilkelders versus raketten en terreurinfrastructuur), definieert het niet de “proportionaliteit” volgens de wetten op gewapende conflicten.
Het internationaal recht verbiedt het aanvallen van burgers en niet-militaire structuren als zodanig, volgens de regels van het onderscheid. Dit betekent dat militairen onderscheid moeten maken tussen burgers en legitieme doelwitten.
Het internationaal recht verbiedt echter niet het doden van burgers als zij niet het doelwit zijn, ook al zijn dergelijke doden tragisch en verontrustend. Burgerslachtoffers, ook wel “collateral damage” genoemd, betekenen niet dat een bepaalde aanval illegaal was.
Volgens het internationaal recht moet de schade voor burgers in verhouding staan tot het verwachte militaire voordeel van de aanval. Als Hamas bijvoorbeeld raketlanceerinrichtingen midden in een woonwijk plaatst, kan Israël ervoor kiezen de raketten te vernietigen, zelfs als het weet dat burgers gedood zullen worden. Maar Israël is verplicht ervoor te zorgen dat de schade voor deze burgers niet opweegt tegen de militaire voordelen van het uitschakelen van deze specifieke munitie.
Van cruciaal belang is dat evenredigheid wordt berekend op basis van het verwachte resultaat zoals dat door de aanvaller werd waargenomen op het moment van de aanval; essentiële informatie hierover is uitsluitend in handen van het Israëlische leger en is niet bekend bij NGO’s en de media. De evenredigheid kan niet worden bepaald door achteraf te raden, gezien het aantal burgerslachtoffers dat zou zijn gevallen.
Bovendien is proportionaliteit beperkt tot elke individuele aanval. Een hoog aantal algemene slachtoffers in het conflict is weliswaar tragisch, maar doet op zich niets af aan de rechtmatigheid van de operatie.
Vertekeningen van NGO’s
Het tellen van burgerdoden in een vacuüm
Zoals hierboven uiteengezet, is het aantal burgerslachtoffers op zich niet bepalend voor de wettigheid en morele legitimiteit van een operatie. Niettemin beschuldigen NGO’s Israël van oorlogsmisdaden op basis van het aantal burgerslachtoffers op zich:
Al-Haq Field Report, 18 mei: “De verzwaarde aanvallen resulteerden in de onnodige en onevenredig hoge burgerslachtoffers, waarbij het ministerie van Volksgezondheid van Gaza meldde dat meer dan 139 Palestijnen zijn gedood en 1.038 gewond zijn geraakt vanaf 15 mei 2021 om 12:00 uur.”
Tweet van B’Tselem door uitvoerend directeur Hagai Elad, 17 mei: “Het is niet proportioneel. Het is niet tijdelijk. Het is niet legaal. Het is niet gelijk. En het is niet ingewikkeld: Geloof je ogen. Volg je geweten. De reden dat het op apartheid lijkt, is gewoon omdat het apartheid is.”
Diakonia, Kvina tot Kvina, en andere Zweedse NGO’s Verklaring (vertaald door NGO Monitor), 14 mei: “Het feit dat zoveel mensen zijn gedood, de meesten van hen burgers en een aantal ook kinderen, kan niet worden verdedigd onder het internationaal recht.”
Uitwissen van slachtoffers van terroristen
Bij het rapporteren van slachtoffers van aanvallen, zoals gedocumenteerd, beschikken NGO’s over het algemeen niet over onafhankelijk verifieerbare informatie, en verwarren zij vaak strijders en burgers. Hoge slachtofferaantallen – waarbij terroristen ten onrechte als burgers worden geïdentificeerd of waarbij wordt verzuimd de terroristische banden te vermelden – wekken de schijn van wangedrag. In het recente conflict in Gaza zijn reeds tientallen slachtoffers van Hamas en Islamitische Jihad geïdentificeerd.
Zo meldden PCHR, Al-Haq en Al Mezan dat bij een Israëlische luchtaanval op 10 mei Saber Ibrahim Mahmoud Suleiman en zijn 15-jarige zoon in het noorden van Gaza om het leven kwamen. Geen van deze organisaties erkende dat Suleiman een Hamas-commandant was. Op berichten in de sociale media is te zien dat de zoon gekleed is in militaire uniformen en een wapen draagt – wat erop wijst dat ook hij een strijder was (en het slachtoffer was van het misdrijf van kinderrekrutering).
Evenzo verzuimden PCHR, Al-Mezan en Al-Haq op te merken dat Mohammed ‘Abdullah Zidan Fayyad, die op 10 mei werd gedood bij een Israëlische luchtaanval, een Hamas-commandant was.
Het negeren van Hamas’ afscherming van militaire doelen in civiele gebieden.
Een centraal aspect van de strategie van Hamas en de Islamitische Jihad is het afschermen van hun militaire operaties en terreurinfrastructuur in civiele gebieden. Dit houdt in: het afvuren van raketten vanuit bevolkingscentra, het aanleggen van een uitgebreid netwerk van tunnels onder diezelfde gebieden, en het verbergen van munitie in huizen en (wat anders) burgergebouwen zouden zijn. In die tijd instrueerde Hamas de Palestijnen om niet te praten over de doelwitten van de Israëlische aanvallen – wat het militaire karakter ervan zou onthullen – naar verluidt “in een poging om de schade te verbergen die is toegebracht aan zijn tunnels en wapenarsenalen”.
NGO’s verzuimen dergelijke acties te veroordelen omdat zij rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor meer gevaar en schade voor de Palestijnse burgers die in de omgeving wonen. Zij publiceren ook talloze verklaringen, analyses en rapporten waarin wordt gedaan alsof de in Gaza gebaseerde terroristen niets van dit alles doen.
- Al-Mezan Persbericht, 18 mei: “Al Mezan veroordeelt met klem Israëls voortdurende disproportionele gebruik van geweld en het doelbewust aanvallen van burgers en civiele infrastructuur als integraal onderdeel van zijn militaire offensief in Gaza.”
- Al Shabaka Citaat aan CBS News van Senior Policy Analyst Yara Ahawari, 17 mei: “Wanneer Israël zegt dat het de infrastructuur van Hamas bombardeert, bombardeert het in feite de civiele infrastructuur … Het gebruik van Hamas als voorwendsel om alle Palestijnen collectief te straffen is iets dat Israël keer op keer doet.”
- Human Rights Watch Tweet van uitvoerend directeur Ken Roth, 14 mei: “Het Israëlische leger heeft duidelijk besloten flatgebouwen als doelwit te nemen. Wat voor kantoor of persoon er ook in zit, hoe kan het leger ook maar doen alsof deze aanvallen proportioneel zijn in verhouding tot de vele mensen die dakloos zijn geworden? Of is dat het punt?”
- Persbericht Noorse Vluchtelingenraad, 18 mei: “Wij roepen Israël op om te stoppen met deze waanzin: kinderen moeten worden beschermd. Hun huizen mogen geen doelwit zijn. Scholen mogen geen doelwit zijn. Spaar deze kinderen en hun families. Stop nu met hen te bombarderen.”
- Palestinian Center for Human Rights Interview op Al-Ghad TV (Egypte), 16 mei: “Israël wil duidelijk burgers als doelwit nemen. Burgers en burgerdoelen zijn het meest beschadigd. Israël heeft, en dit hebben we geverifieerd, torens als doelwit genomen – woontorens, zendmasten, banken, politiecentra en de straten. Het is onbegrijpelijk en onvoorstelbaar waarom deze de doelwitten zijn van het sterkste en meest technologische leger in het Midden-Oosten gebied.”
- Palestinian Center for Human Rights (PCHR) Daily Report, 18 mei: “PCHR veroordeelt met klem het gebruik van massa-explosieven door het IOF, wat bewijst dat Israël van plan is schade toe te brengen aan Palestijnse burgers met veronachtzaming van de IHR-beginselen van onderscheid en proportionaliteit.”
Naast algemene verklaringen negeren NGO’s ook de aanwezigheid van Hamas bij specifieke incidenten. Zo bombardeerde Israël op 12 mei de Shuruq-toren. Volgens de IDF huisvestte dit gebouw “kantoren van de militaire inlichtingendienst van Hamas en communicatieapparatuur voor het overbrengen van tactische militaire informatie van en naar de terroristische organisaties in de Gazastrook.” Al-Haq, Al-Mezan en PCHR negeerden allemaal de vermeende Hamas-installatie bij hun berichtgeving over de aanval.
Evenzo rapporteerden PCHR, DCI-P, Al-Mezan en Al-Haq over Palestijnse burgerslachtoffers en schade aan een Artsen zonder Grenzen (AZG) faciliteit bij een Israëlische aanval op 16 mei. Al-Haq klaagde over de “gerichte vernietiging van de belangrijkste slagader die naar het belangrijkste ziekenhuis in Gaza leidt”. Deze NGO’s merkten niet op dat de Israëlische aanvallen van 16 mei gericht waren tegen het uitgebreide ondergrondse tunnelsysteem van Hamas – ontworpen om strijders en wapens te vervoeren en af te schermen, en gebouwd onder civiele infrastructuur waaronder medische faciliteiten en wegen – en niet, volgens de IDF, tegen de structuren en wegen boven de tunnels.
Weigering om Hamas de schuld te geven van schade veroorzaakt door Palestijnse raketten die in Gaza landen
Aanzienlijke schade en slachtoffers onder de burgerbevolking in Gaza zijn het rechtstreekse gevolg van terroristische aanvallen die tekortschieten en de beoogde doelen (d.w.z. burgers in Israël) niet bereiken. Afvallige raketten hebben Palestijnen gedood en materiële schade veroorzaakt in Gaza, ook aan infrastructuur. Volgens de IDF is ongeveer 15% (680/4.300) van de raketten en mortieren die door Palestijnse groepen zijn afgevuurd, in Gaza terechtgekomen.
Over het algemeen bagatelliseren NGO’s de Palestijnse schuld voor deze incidenten, door in onduidelijke of passieve bewoordingen verslag uit te brengen wanneer zij Israël niet de schuld kunnen geven.
- Volgens PCHR viel op 10 mei “een raket midden in de Saleh Dardonah Straat, die overbevolkt was…” waarbij 7 doden vielen, waaronder een kind. Hoewel deze formulering is bedoeld om de Israëlische verantwoordelijkheid voor de aanval te impliceren, erkende een ander Palestijns rapport dat “eerste onderzoeken suggereren dat een zelfgemaakte raket afgevuurd door een Palestijnse gewapende groep te kort schoot en acht Palestijnen doodde, waaronder twee kinderen … Palestijnse veiligheidsbronnen en explosievenexperts gaven aan dat de oorzaak van deze explosie een raket van de Palestijnse gewapende groep was die te kort schoot”.
- Bij een soortgelijk incident op dezelfde dag berichtten Palestijnse NGO’s vaag over een raket die “viel” of een “ontploffing” die acht burgers doodde, waaronder zes kinderen. Al-Haq zei zelfs dat de “raket gericht was op een samenkomst van burgers”. In feite, volgens de IDF, “werden de kinderen gedood door een dolende Palestijnse raket… niet door Israëlisch vuur.”
Volgens Israëlische veiligheidsfunctionarissen “beschadigden Hamas-raketten ook elektriciteitsleidingen, waardoor meer dan 230.000 Gazanen van elektriciteit werden afgesloten,” en “beschadigden Hamas-raketten elektriciteitsleidingen aan de Israëlische kant [die naar Gaza leiden].” Bovendien heeft de schade aan gas- en elektriciteitsleidingen door Palestijnse raketbeschietingen ook gevolgen voor de werking van Gaza’s ontziltingsinstallaties en het vermogen om vers water te leveren.
NGO’s weigerden echter de schuld bij de Palestijnen te leggen: Volgens Al-Haq: “Als gevolg van aanvallen op de elektriciteitsinfrastructuur…[en] de beschieting van civiele infrastructuur, zijn elektriciteitsleidingen in Gaza vernield.” Al-Mezan beweerde dat “als gevolg van aanvallen door Israëlische troepen…elektriciteitsnetwerken…zijn beschadigd,” en beschuldigde ongefundeerd dat “[Israël] opzettelijk elektriciteits-, water- en rioleringsnetwerken vernietigt.” PCHR en DCI-P legden soortgelijke verklaringen af.
Daarnaast hebben de aanvallen van Hamas de mogelijkheden van Israël beperkt om tijdens de gevechten humanitaire hulp te bieden aan Gaza. Israël opende de grensovergangen Erez en Kerem Shalom op 18 en 19 mei om vaccins, voedsel en andere humanitaire goederen aan Palestijnse burgers te leveren. Beide keren lanceerden de Palestijnen mortieren op het gebied – waarbij in één geval een Israëlische soldaat gewond raakte – waardoor de grensovergangen moesten worden gesloten.
Deze aanvallen van Hamas werden door deze NGO’s niet gerapporteerd.
In plaats daarvan gaf Al-Haq “de weigering van Israël om de invoer van brandstof in de Gazastrook toe te staan om de elektriciteitscentrale te bevoorraden” de schuld van de tekorten, terwijl Al-Mezan beweerde dat Israël “de grensovergangen Erez en Kerem Shalom blijft sluiten, waardoor patiënten geen toegang krijgen tot gezondheidszorg en essentiële medische benodigdheden en brandstof niet worden doorgelaten”.
Bron:
NGOs Distort International Law with “Disproportional” Casualty Claims » ngomonitor (ngo-monitor.org)
*** Vertaald met http://www.DeepL.com/Translator (gratis versie) ***
Quo Vadis 