Primer over eigendomsclaims in Sheikh Jarrah

Juridische Achtergrond over de huisuitzetting van enkele Palestijnen in Oost Jeruzalem.

Primer over eigendomsclaims in Sheikh Jarrah

NGO-monitor
Mei 03, 2021

Op 10 februari 2021 bekrachtigde de Jeruzalem District Court1 een beslissing van de Jeruzalem Magistrate Court2 van oktober 2020, waarbij een aantal bewoners van Sheikh Jarrah werden verplicht om eigendommen waarin zij wonen te ontruimen voor 2 mei 2021. Na deze beslissing zijn de bewoners in beroep gegaan bij het Hooggerechtshof. Het Hof heeft de twee partijen tot 6 mei de tijd gegeven om te melden of zij een compromis hebben bereikt om buiten de rechtbank om tot een schikking te komen.

Naar aanleiding van deze ontwikkelingen hebben NGO’s – met name de Palestijnse groepering Al-Haq – een uitgebreide campagne gevoerd, onder meer bij het Internationaal Strafhof (ICC) en bij VN-functionarissen, waarbij zij aanvoerden dat het gerechtelijk bevel en de verwachte gedwongen verhuizing oorlogsmisdaden zijn.

Dergelijke beweringen en campagnes verdraaien, verdoezelen en wissen de feiten van de zaak, zoals die gedurende 50 jaar in verschillende Israëlische rechtbanken.

Juridische status van het eigendom3

Volgens het Hooggerechtshof was de grond in kwestie “eigendom van opperrabbijn (Hacham Bashi) Avraham Ashkenazi en opperrabbijn Meir Orbach tot de Onafhankelijkheidsoorlog [1948], nadat zij het in 1875 hadden gekocht van de Arabische eigenaars.”
Vervolgens hebben twee Joodse organisaties, Va’ad Eidat HaSfaradim en Va’ad HaKlali L’Knesset Yisrael, zich ingezet om het land in 1946 te laten registreren bij de Britse Mandatory regering.
De eigendommen werden in 1973 door deze twee organisaties bij de Israëlische autoriteiten geregistreerd.
Deze organisaties verkochten de eigendommen aan de Nahalat Shimon organisatie in 2003.

Status van de bewoners

Volgens een uitspraak van het Hooggerechtshof van 1989, en herhaaldelijk bevestigd in latere zaken, moesten de bewoners die op het land van deze organisaties woonden huur betalen aan de organisaties die eigenaar waren van de eigendommen.4 Hun verzuim dit te doen, samen met gevallen van illegale bouw en het illegaal verhuren van eigendommen aan anderen, resulteerde in de huidige juridische procedures tegen hen, culminerend in de uitspraak van de Districtsrechtbank.

Van cruciaal belang is dat in 1982 een aantal bewoners – met inbegrip van degenen wier nakomelingen in beroep gingen bij de Districtsrechtbank – in de Magistrate Court overeenkwamen dat de 2 Israëlische non-profits de wettige landeigenaars waren.5

Hoe heeft de rechtbank de eigendomsaanspraken van de huidige bewoners behandeld?

De zaak van de rechtbank behandelde de eigendomsaanspraken van de acht appellanten. De rechtbank stelde het volgende vast:

Drie van de appellanten zijn de kinderen en kleinkinderen van bewoners die de eigendom van de Israëlische organisaties in 1982 in een rechtszaak hebben erkend.
Vier van de appellanten beweren de eigendommen te hebben gekocht in 1991 – 19 jaar nadat de eigendommen werden geregistreerd onder de Israëlische groepen – van een man genaamd “Ismail”. De rechtbank merkt op dat de rekwiranten “Ismail” nooit hebben geïdentificeerd, en evenmin hebben bewezen dat zij de eigendommen inderdaad van deze persoon hadden gekocht.
Een van de appellanten vertegenwoordigt de nalatenschap van een overleden voormalige bewoner. In 2009 heeft de rechtbank bepaald dat zij niet de vereiste huur had betaald, illegaal op het eigendom had gebouwd en daarom kon worden uitgezet.

Eerdere uitspraken van de rechter over de eigendom van het onroerend goed

In oktober 2020 verwierp de Magistratenrechtbank de bewering van de bewoners dat het eigendom hen was beloofd door de Jordaanse autoriteiten, tijdens de jaren waarin Jordanië het gebied controleerde. Volgens die beslissing “zijn alle getuigen na 1967 geboren of waren zij toen zeer jong en getuigden zij dat zij over de [Jordaanse] belofte hadden gehoord van een ouder familielid”.

Het hof voegde eraan toe dat “het enige document dat is overgelegd” om deze vermeende Jordaanse garantie te bewijzen “een kopie is van een standaarddocument van het Jordaanse equivalent van het ministerie van Huisvesting, maar dit formulier is niet ondertekend en verleent geen van de beklaagden de eigendom.”

Evenzo hebben eerdere uitspraken van het Hooggerechtshof eigendomsaanspraken van bewoners van Sheikh Jarrah afgewezen op basis van wat het hof beschouwde als een kennelijk gewijzigde Turkse akte en een “niet-authentiek” contract.6

Bovendien, in 2020, merkte de Magistrate Court op, “gedurende alle beraadslagingen, beweerden de gedaagden via hun raadsman dat zij geen huurders waren, maar veeleer de eigendomsrechten bezaten… Blijkbaar, toen zij zich realiseerden dat zij de rechtbank er niet van hadden overtuigd dat zij de eigenaars van het eigendom waren, beweerden de gedaagden voor de eerste keer dat zij huurders zijn die niet uit hun huizen mogen worden verwijderd.”

Voetnoten

1. 2021 Rechtbank van Jeruzalem, zaak 57595-11-20
2. De magistraat van Jeruzalem voegde de volgende verwante zaken samen in één zitting 52633-12-10, 6629/09, 9939/09, 6679/09
3. 2009 Hooggerechtshof, zaak 23647/99
4. Jeruzalem District Court, zaak 166/89 , Hooggerechtshof, zaak 6001/98 , Jeruzalem Magistrate Court, zaak 3258/00, Jeruzalem District Court, zaak 3304/01, Jeruzalem District Court, zaak 6482/02
5. 1982. Magistraat van Jeruzalem, zaak 3457/82
6. Rechtbank van Jeruzalem, zaak 1465/97, Magistraat van Jeruzalem, zaak 23647/99 , 2005 Hooggerechtshof, zaak 4126/05

Bron:

Primer on Sheikh Jarrah Property Claims » ngomonitor (ngo-monitor.org)

*** Vertaald met http://www.DeepL.com/Translator (gratis versie) ***