De hoofddoek bestond al voor de islam
De bedekking van vrouwen is geen islamitische uitvinding. Er zijn al Mesopotamische standbeelden uit 2500 v.Chr. van bedekte vrouwen, en in het oude Assyrië golden er strenge regels voor de vrouwelijke kleding.
Het hoofddoekje. (Hijab)
‘Zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is, en zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen.’
Zo luidt een van de regels in het heilige boek van de moslims, de Koran, over vrouwelijke bedekking.
Bijna 1400 jaar nadat de profeet Mohammed in 632 n. Chr. stierf, betwisten religiehistorici en gelovige geleerden nog steeds of deze en andere zinnen moslimvrouwen opdragen om een hoofddoek te dragen. De meesten zijn het erover eens dat de Koran zowel mannen als vrouwen voorschrijft om zich bescheiden en vroom te kleden. Maar critici benadrukken dat de religieuze teksten niet eenduidig zijn en niet uitleggen hoe en hoeveel de vrouwen zich moeten bedekken
De komst van veel moslim immigranten en het bijbehorende straatbeeld met gesluierde en hoofddoek dragende vrouwen brengt veel verwarring (vertroebeling) en polarisatie in het publieke debat. Is het nou wel of niet een vrije keus van de dames in kwestie. Is het hoofddoekje een (vrijwillige) uiting van religieus gedrag (vroomheid, kuisheid) zoals veel moslima beweren. Waar komt die “plicht” of keus voor een hoofddoekje nou eigenlijk vandaan? Is het te vergelijken met de vroegere hoofdbedekking (kappen of sluiers) van nonnen in de kloosters? Waarom is het hoofddoekje eigenlijk zo omstreden?
De aanbeveling tot het bedekken van het hoofd om aanranding of misbruik te voorkomen en de motivatie erachter. .
Oum Ghareeba
“Sommige zusters bedekken zich alleen met een stuk stof, en bedekken zich niet met Taqwa (vrees voor Allah), bedekken zich niet met Al-Haya (schaamte), bedekken zich niet met ‘Izza (eer).
Het dragen van een khimar gaat niet gepaard met geplamuurde gezichten, strak getekende ingekleurde wenkbrauwen, nepwimpers (wat eigenlijk een vervloeking is), lippen gekleurd of ingespoten.
De bedekking is een belangrijk manier om blijk te geven van je gehoorzaamheid en loyaliteit aan Allah. Je laat zien dat wanneer Allah jou iets voorschrijft, jij je hierbij neerlegt. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):
“En het schikt een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer Allah en Zijn Boodschapper een besluit over een zaak hebben genomen, om een (andere) keuze te maken in hun zaak.”
(Soerat al-Ahzaab: 36)
Het is een oprechte Nasieha die ik geef aan mijn zusters die wellicht pas een khimar/jilbab zijn gaan dragen.
Het dragen van een hijab heeft voorwaardes. En het voornaamste reden is het bedekken van je schoonheid”.
“Neem voorbeeld van de sahabiyat (de vrome vrouwen in de tijd van de Profeet vrede zij met hem).
Moge Allah Faatimah رضي الله عنها rijkelijk belonen voor haar verheven karakter. Zij schaamt zich om zelfs als lijk naar buiten te gaan, verwikkeld in gewaden. Het is niet zo dat zij zich richting de markt of het park begeeft, maar zij wordt als dode naar haar begraafplaats gebracht! En toch schaamt zij zich.
..Zij schaamt zich … toch schaamt zij zich. “Hoe komt het dan dat de levenden zich niet schamen?”
Hier is maar een verklaring voor: Het is verregaande psychische en emotionele mishandeling, bedoeld voor geestelijke en lichamelijke slavernij,
‘Er zijn bepaalde richtlijnen, die het gedrag van beschaafde vrouwen afbakenen om ze te beschermen tegen verloedering.’
[Het lijkt me evident dat beschaafde vrouwen hun eigen grenzen kunnen afbakenen. Dat mannen die grenzen zouden moeten bepalen is een gedachte die thuis hoort in het stenen tijdperk.]
Er zijn veel moslima’s en westerlingen die de ophef over het hoofddoekje niet begrijpen, die verontwaardigd zijn over de ophef over dit “beschermende” stukje textiel. Dat ze worden aangekeken op het dragen ervan, of menen te worden gediscrimineerd bij een verbod op het dragen van dit specifieke religieus symbool. Het verbod op de boerka heeft alom wel meer begrip, maar dat het hoofddoekje de “Light”-versie is van de boerka en nicab, dat wil er bij veel mensen nog niet in. Het heeft dezelfde betekenis namelijk dat vrouwen hun “sieraad” moeten bedekken om mannen niet op verkeerde gedachten te brengen.
De zin en de onzin, ofwel de achtergrond van dit omstreden stukje textiel.
Niet gesluierde, modern geklede vrouwen, roepen bij mannen erotische gevoelens op volgens de islamitische leer. Het hoofddoekje of boerka is dus ter bescherming vd vrouw, is de achterliggende gedachte. Dat opwekken van erotische gevoelens is echter, volgens onze normen en cultuur, niet een vrouwenprobleem maar een mannen probleem. De aanbeveling, of het verplicht stellen voor meisjes of vrouwen om zich volgens de voorschriften te kleden is een heel verkeerd signaal, het wekt de suggestie dat vrouwen zonder hoofddoekje of ongesluierde vrouwen de trigger is of aanleiding mag zijn om vrouwen lastig te mogen vallen, of nog erger. Het zegt in feite dat vrouwen met hun kledingkeuze verantwoordelijk zijn voor het gedrag van mannen. Moslima’s zijn, volgens de leer, niet alleen verantwoordelijk voor hun eigen kuisheid, maar ook voor die van alle vreemde mannen!! Ipv het normaliseren vd gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, is het hoofddoekje vooral het sexualiseren vd maatschappij waar beide sexen normaal gelijkwaardig horen te zijn. Een hoofddoekje is het symbool van gehoorzaamheid en onderdanig zijn. Foute boel dus. In feite wordt hier door de islam een zeer discriminerend en walgelijk stukje textiel gepromoot of door streng islamitische regimes voor alle vrouwen zelfs afgedwongen.
“Volgens de islam is het doel van het huwelijk de mens onontvankelijk (‘immuun’) te maken voor losbandigheid, die als het grootste kwaad in de wereld wordt gezien. Seksualiteit wordt helemaal bezien vanuit het standpunt van de man. De vrouw dient beschikbaar te zijn voor de seksuele bevrediging van de man. Hij is de actieve, handelende partij. Dit wordt zonder enig voorbehoud als een natuurlijk (of goddelijk) recht beschouwd: ‘Uw vrouwen zijn een akker voor u, zo komt dan tot uw akker zoals gij maar wilt’ (soera 2:223). De bevrediging van de man is zowel de plicht als het doel van de vrouw”. (Uit: ”Uw vrouwen zijn een akker voor u” door Nahed Selim).
De Hoofddoek is een non-verbale KuisheidsGordel.
Dit non-verbale bericht is bestemt voor de seksueel agressieve MoslimMan.
Dit non-verbale bericht betekent: Ik ben een nette kuise vrouw, doe mij niets aan!
Hoever dit islamitisch dogma al als “genormaliseerd” is doorgedrongen in onze westerse (vrijgevochten) samenleving, illustreert de opmerking van deze studente:
Jolanda Stokkel: “Ik ben hierom gestopt met mijn studie psychologie. Als je dit soort onderwerpen ter discussie stelt, heeft dat ( een negatieve) invloed op je cijfer. Bij een discussie over bijvoorbeeld de boerka, was ik geschokt hoeveel medestudenten het dragen van een boerka okay vonden, Omdat ze van mening waren dat het vrije keuze is. In mijn mening is het geen vrije keus: het is de keus tussen wel of niet naar buiten kunnen, dat kun je nauwelijks een vrije keuze noemen. Ik werd nog net niet met pek en veren de discussie-groep uitgezet. Ik raakte dit zo beu dat ik gestopt ben, ook omdat ik de wetenschap zelf ter discussie stelde trouwens, maar dat ter zijde 
Hoe ook intelligente moslima’s letterlijk een roepende in de woestijn kunnen zijn.
Aïcha El Wafi. Moeder van een van de kapers van 9/11Citaat uit haar aangrijpende boek ( Mijn verloren zoon) over haar jeugd, en toen ze op 14 jarige leeftijd werd uitgehuwelijkt aan een gewelddadige man..
“Mijn hele leven heb ik geroepen tegen een blinde en dove wereld. Meer dan ooit ben ik me bewust van de kloof tussen mij en dit land, zijn tradities en zij die die traditie voortzetten zonder vragen te stellen. De mannen hebben de islam naar hun smaak ingericht. Ze hebben wetten opgesteld die hun dienen. De vrouw wordt terzijde geschoven als een onbeduidende slavin in een maatschappij die door mannen en voor mannen is gemaakt. De mensheid is er in geslaagd de slavernij officieel af te schaffen, maar ze vergat dat alle islamitische vrouwen slavinnen zijn van hun mannen, niet alleen van hun echtgenoot, maar ook van hun broer, oom, neef et cetera. Als ik op de televisie uitzendingen zie van Arabische landen, vraag ik me steeds af, waar zijn al die vrouwen? Ze zijn onzichtbaar, niemand heeft het over ze. Hoe Kan dit dan mijn wereld zijn?”
Andreas Burnier: In november 1983 publiceerde de Volkskrant een interview van Ischa Meijer met schrijfster, hoogleraar (criminologie) en feministe Andreas Burnier (dr. C.I. Dessaur). Daarin zegt ze: ‘Trouwens, het grote probleem voor vrouwen is niet zozeer de man, het kapitalisme of het communisme, maar momenteel vooral de Islam, die op een ongelooflijke manier aan het oprukken is in de wereld, en waarvan wij inmiddels ook een vijfde colonne in huis hebben. Het zal gruwelijk voor de vrouwen worden, ook in West-Europa, als we de Islam de vrije hand laten; een systeem waarin het gelegitimeerd is, noodzakelijk wordt geacht, om vrouwen thuis gevangen te houden, hen te mishandelen, je dochters onvoldoende onderwijs te geven, waardoor ze gedwongen zijn om uit pure economische ellende in het huwelijk te treden. Het is natuurlijk vreselijk progressief om te zeggen: wij moeten elke cultuur in haar waarde laten, alles toelaten, niet discrimineren dat vind ik ook, maar de kwalijke, fascistische trekken in andere culturen mag je best bestrijden. Zolang de Islam heel expliciet en open voor het seksefascisme is, moet het bestreden worden en helemaal niet genuanceerd getolereerd.’ Dit interview kwam haar op vergelijkingen met de Centrumpartij te staan. Geen enkele feministe of activiste durfde het hierna nog aan de positie van vrouwen binnen de islam aan te kaarten.
https://adintuitu.wordpress.com/…/vrouwen-zijn-een…/
Een vrouw die dat wel durfde:
Chahdortt Djavann. ( 1967 in Iran) is een Franse schrijfster met Iraans-Azerbeidzjaanse wortels. “De islamitische sluier is de Jodenster van de moslimvrouw, zichtbaar als teken van haar status als Untermensch”
En dan is er nog een reden achter het hoofddoekje vanuit islamitische expansie gezien. Vrouwen kunnen worden gedwongen als “missionaris” te dienen. Het hoofddoekje is dan de zichtbare aanwezigheid van de islam in westerse landen. Het zegt zoveel als: “Wij zijn aanwezig, houdt er rekening mee dat wij hier op termijn de baas worden”.
“De hoofddoek is de vlag van de islamitische kruistocht. Deze islamitische kruisvaarders zijn de fascisten van de 21e eeuw”. Alice Schwarzer (Duits feministe):
Zie ook:
Quo Vadis 