Definities van terreur vanuit verschillende posities.
In de aanslag op Charlie Hebdo en bv 9/11 zien de meeste mensen in de westerse samenleving een terreuraanslag, ongeoorloofd grof geweld tegenover de “terreur”, cq het verbaalgeweld van cartoonisten. Maar een groot aantal mensen met (of zonder) een bepaalde religieuze voorkeur zien die aanslagen als heldendaden en een heel grijs gebied, zweeft tussen die twee uitersten in. Diegene die het geweld dan wel (verplicht) veroordelen, maar daar gelijk aan toevoegen: “ja maar” zijn diezelfden die de vaak onbedoelde burgerslachtoffers van drone-aanvallen, of aanvallen van Israël op militaire installaties van Hamas tussen woonwijken zien als terreur, maar de opzettelijk bedoelde aanslagen op burgerdoelen van terroristen niet zien als terreur maar als verdediging of wraak.
Ik zie het zo, even een voorbeeld.
Roken is slecht voor de gezondheid dus rokers hebben een probleem, zij hebben last van een ongezonde verslaving. Een deel van de rokers geeft dat ook volmondig toe, maar zij hebben problemen met stoppen omdat roken voor hun de oplossing is voor tenminste een deel van hun probleem. Een ander deel van alle rokers heeft geen last van dat schisma, zien roken zelf niet als een probleem. Maar krijgen wel te maken met de antirokers-lobby, mensen die last hebben van sigarettenrook, zoals astmapatiënten etc. etc. Die anti rokers lobby is in hun ogen vijandelijk omdat die hun daarmee belemmeren hun vrijheden uit te oefenen. Zij leggen daarmee hun probleem op het bordje van die ander(en) die hun proberen met dat probleem te stoppen..
Iets dergelijks speelt ook met de islam en moslims. Voor moslims is het moeilijk om te stoppen met de islam want dat is niet zonder gevaar. Moslims lopen dus liever ( soms tegen wil en dank) mee met de meute en/of zien de islam als perfect, de islam als de oplossing voor alle persoonlijke en wereldlijke problemen. Zij die kritiek hebben op de islam zien het fout en zijn in hun ogen het probleem.
Hun conclusie is dan ook,niet de islam,maar de rest van de wereld is het probleem.
Waar komt die schizofrenie vandaan? Nausicaa Marbe, columniste bij de Telegraaf doet een beroep op het gezonde verstand..
http://politiek.forum2go.nl/niet-armoede-maar-feodale-haat-bron-van-terreur-t104.html
Deze gaat nog wat dieper in op het probleem.
Quo Vadis 